Roberts Grūndels apsūdz uzņēmumu Figure AI par kritisku risku ignorēšanu robotā Figure 02, kas spēj attīstīt spēku, kas ir pietiekams, lai salauztu cilvēka galvaskausu. Uzņēmums noliedz apsūdzības un aizstāv savu humanoīdu drošību.
Saturs
Humanoīdie roboti jau daudzus gadus sola klusu revolūciju mājās: cilvēkveidīgas mašīnas, kas spēj veikt ikdienas uzdevumus, mijiedarboties ar apkārtējo vidi un dzīvot blakus cilvēkiem, it kā būtu modernas ierīces. Sacensība par “universālu palīgu” izveidi ir sasniegusi pat Latviju un jau piedāvā interesantas iespējas, bet viena no ievērojamākajām kompānijām ir Figure AI.
Šī Kalifornijas kompānija, ko dibinājis Brett Edcock, ir kļuvusi par vienu no spilgtākajiem pārstāvjiem jaunās paaudzes mehānisko palīgu jomā.
Tās piedāvājums ir strukturēts ap trīs robotu paaudzēm: Figure 01 — to pirmais prototips; Figure 02 — vairāk attīstīts modelis, kas orientēts uz precīzām manipulācijām; un Figure 03 — jaunākais izstrādājums, kas paredzēts liela mēroga ražošanai un nākotnes mājām.
To mērķis ir panākt, lai šie roboti organiski iekļautos ikdienas dzīvē. Kā nesen atklājās, risks slēpjas spēkā, kas slēpjas zem to metāla skeleta.
Fonā, kurā pieaug interese par humanoīdiem, ko izraisījuši sasniegumi ģeneratīvās mākslīgās intelektuālās sistēmas jomā un uzlabojumi autonomās mobilitātes jomā, jauns skandāls atkal pievērsa uzmanību šo mašīnu drošībai. Un šoreiz tas nāk no pašas kompānijas.
Bijušais drošības dienesta vadītājs apgalvo, ka Figure 02 spēj salauzt cilvēka galvaskausu.
2025. gada 21. novembrī Roberts Grūndels, bijušais uzņēmuma produktu drošības nodaļas vadītājs, iesniedza prasību Kalifornijas federālajā tiesā, apsūdzot uzņēmumu Figure AI par kritisku brīdinājumu ignorēšanu par tā robotu reālo jaudu. Saskaņā ar viņa paziņojumu, problēmas centrā ir modelis Figure 02 — humanoīds, kas spēj radīt pietiekamu spēku, lai tiešā triecienā salauztu pieaugušā cilvēka galvaskausu.
Grūndels stāsta, ka iekšējo testu laikā viens no robotiem nejauši trieca ledusskapi ar tādu spēku, ka uz tā palika iespaids. Ja šajā incidentā būtu iesaistīts cilvēks, tam būtu nopietnas sekas. Viņš arī apgalvo, ka gan ģenerāldirektors Brett Eddock, gan galvenais inženieris Kyle Edelberg pat pēc daudzmiljonu finansējuma kārtām ir mazākuši šos riskus un ka viņu ierosinātā drošības ceļvedis galu galā tika noraidīts.
Drīz pēc tam, kad Grūndels izteica savas bažas, viņu atlaida. Viņš apgalvo, ka tas bija atriebība, bet uzņēmums apgalvo, ka lēmums tika pieņemts sakarā ar zemu darba ražīgumu. Papildus darba strīdam sūdzībā norādīta fundamentāla problēma: iespēja, ka šķietami nekaitīgs mājas robots var veikt darbības, kas var izraisīt nāvi.
Kas teikts sūdzībā?
Sūdzībā apgalvots, ka no paša sākuma nebija formālu drošības procedūru, ziņojumu par incidentiem vai konkrētu riska novērtējumu. Vienīgais ārējais drošības darbinieks bija līgumdarbinieks, kam nebija pieredzes darbā ar robotiku.
Pēc Grūndela teiktā, vadītāji pieļāva kļūdas, atteicās no galvenajiem vadības elementiem, piemēram, avārijas apstādināšanas pogas ( E-Stop ), agrīnākā posmā, jo tie “neizskatījās labi”, un veica izmaiņas drošības plānā, pirms to iesniedza investoriem, ko viņš uzskata par potenciāli krāpniecisku praksi.
Ko apgalvo Figure AI
Uzņēmums pilnībā noraida bijušā inženiera izklāstīto notikumu versiju . Savā oficiālajā atbildē Figure AI apgalvo, ka apsūdzības ir “nepatiesas” un ka uzņēmums ir nolēmis “stingri” aizstāvēt sevi tiesā. Pēc uzņēmuma teiktā, Roberta Grūndela atlaišana nav saistīta ar brīdinājumiem par drošību, bet gan ar viņa iespējamo pienākumu nepienācīgu izpildi.
Savās paziņojumos uzņēmums uzsver, ka tā komanda strādā saskaņā ar stingriem standartiem un ka drošība ir integrēta katra modeļa konstrukcijā. Uzņēmums arī uzsver, ka informācijas sniedzējs sagroza iekšējā procesa ainu, apgalvojot, ka viņa paziņojumi neatspoguļo patiesību par Figure 02 — humanoīda robota, kas kļuvis par sūdzības objektu, izstrādi.
Figure AI aizstāv sevi, apgalvojot, ka uzņēmums ir iesaistījies paātrinātas inovācijas procesā, bet kategoriski noliedz, ka ir samazinājis nepieciešamos vadības elementus vai apzināti ignorējis riskus savos robotos . Uzņēmums uzskata, ka prasība ir mēģinājums diskreditēt tā darbu laikā, kad mediji tam pievērš pastiprinātu uzmanību.
Humanoīdu parādīšanās mājās izraisa asu diskusiju par drošību
Uzņēmums Figure AI plāno tuvākajos gados ieviest desmitiem tūkstošu savu modeļu, tostarp vēl progresīvāko Figure 03, reālās apstākļos. Tomēr šis gadījums uzsver risku, ko rada paātrināta humanoīdu ieviešana bez skaidras ārējās kontroles sistēmas . Lai pārvietotu kravas, manipulētu ar objektiem un veiktu precīzus darbus, šiem robotiem ir nepieciešami jaudīgi dzinēji… un šī pati jauda var radīt briesmas, ja kaut kas noiet greizi vai ja konstrukcijā nav paredzēti rezerves bremzes un vadības ierīces.
Gadījums ar Figure 02 ilustrē šo pretrunu starp inovācijām un drošību. Ja robots, kas spēj dzīvot viesistabā, noteiktos apstākļos var radīt pietiekami lielu spēku, lai nodarītu nopietnus ievainojumus, diskusija par regulējumu, auditu un atbildību kļūst neizbēgama. Nozare strauji attīstās, bet likumdošana un drošības protokoli joprojām atpaliek .
