Psiholoģe ir radījusi unikālu tēlu sabiedriskajā diskusijā par garīgo veselību, apvienojot klīnisko praksi un digitālo komunikāciju, lai sasniegtu vairāk nekā divus miljonus cilvēku. Savās uzstāšanās viņa izaicina diagnožu trivializēšanu un uzsver, cik svarīgi ir neierobežot identitāti ar psiholoģiskām etiķetēm. Viņa arī kritizē apstiprinājuma meklēšanu sociālajos tīklos, kas aizstāj reālas attiecības ar „laikiem” un emociju rādītājiem. Viņa aizstāv terapiju kā pašaizpētes un profilakses instrumentu, nevis tikai traucējumu ārstēšanas līdzekli. Humanizējot skatījumu uz garīgās veselības speciālistiem, viņa piedāvā patiesāku klausīšanos un mazāk idealizētas attiecības starp pacientu un psihologu.
Sieviete savā laikā, profesionāle, kas gatava paust savu viedokli. Pamela Magalhães (CRP/SP 06/88376) ir radījusi unikālu tēlu sabiedriskajā diskusijā par garīgo veselību. Psiholoģe, kas pazīstama ar savu klīnisko darbu un aktivitāti sociālajos tīklos, kur viņai ir vairāk nekā divi miljoni sekotāju, ir kļuvusi par nozīmīgu balsi, dabiski un dziļi pieskaroties tēmām, kas caurvij mūsdienu dzīvi. Laikmetā, kad diskusija par garīgo veselību ir kļuvusi par centrālo tēmu, viņas vārdi ir pretmets psiholoģisko diagnožu un etiķešu trivializācijai, kas daudzos gadījumos tiek izmantotas kā attaisnojums personīgai stagnācijai.
Pamela Magalhaes izvēlas savu ceļu: uzmanīgas klausīšanās, precīzu vārdu un pilnīgas klātbūtnes ceļu. Pieejot garīgās veselības problēmām, neizkļūstot virspusējībā, viņa ieņem retu vietu — vietu cilvēka, kurš vēršas pie miljoniem, nezaudējot sirsnīgas sarunas dziļumu. Viņas ceļš apvieno klīnisko praksi, komunikāciju un pārdomas laikmetā, kad pašanalīze ir kļuvusi par sava veida pretdarbību.
Pamela skaidri norāda: „Es uzskatu, ka informācija vienmēr ir ļoti svarīga. Sarunas par sindromiem, traucējumiem, to izpēte — tas ir lieliski. Tabu, stigmas un iebildumu iznīcināšana visās šajās tēmās, manuprāt, ir vēl labāk. Galvenais, lai es saprastu, ka man nekad neuzliks diagnozi. Man nav „DEHB”. Man nav „robežstāvokļa personības traucējumi”. Man nav „depresija”. Iespējams, tā ir. Man var būt noteikti simptomi, kas atbilst noteiktam sindromam, bet tas nekad nenosaka manu identitāti. Pretējā gadījumā es sevi reducētu uz kaut ko, kas tika pateikts vai saprasts kā kāda traucējuma vai sindroma definīcija. Tāpēc tas var man sniegt zināmu pseidopārliecību un parādīt iespējamos veidus, kā uzlabot savu dzīvi. Bet nekad neaprobežojiet mani ar sindromu. Nekad. Lai mēs nekad neaizmirstu, kas mēs esam,“ viņa teica.
”Esamība” ietver identitāti. Ir ārkārtīgi svarīgi, lai mēs centītos uzzināt vairāk par to, kas notiek mūsu dzīvē, un paplašinātu savas zināšanas. Dažreiz mums ir tik grūti saprast, kas mēs esam, tik grūti paskatīties uz savu vēsturi, uz mūsu dzīves nelīdzenumiem, redzēt mūsu slāņus, pieņemt sarežģītos jautājumus par mūsu vēsturi, ka, kad parādās iespēja sindromam vai traucējumam, mēs metamies tajā un uzliekam šo etiķeti, it kā sakot: „Beidzot es esmu kāds.” Un nē. Mēs neesam tās slimības, no kurām ciešam. Mēs neesam tie traucējumi, ar kuriem sevi identificējam. Tie var būt klātesoši mūsu dzīvē, bet mēs vienmēr būsim tie cilvēki, kurus mums ir jāmeklē sevī.” – Pamela Magalhaens
Šīs pārdomas par identitāti attiecas arī uz vienu no pārsteidzošākajām mūsdienu dzīves parādībām: atkarību no digitāla apstiprinājuma. Laiki, retvīti, reposti un skatījumi ir kļuvuši par emocionālā stāvokļa rādītājiem. „Sociālie tīkli ir kļuvuši par saziņas un eksistences līdzekli. Cilvēkiem ir atrofējušies visprimitīvākie emocionālie resursi, kas, manuprāt, patiesi baro un stiprina saites, attīsta mūsu pašapziņu – acu kontakts, saskarsme aci pret aci, informācijas apmaiņa. Šodien sarunas tiek kontrolētas ar audio sakaru palīdzību, skaņas paātrināšanu, kā rezultātā cilvēki zaudē saskarsmes reālismu. Tas nozīmē, ka, kad kaut kas patiešām notiek, kad realitāte panāk, kad tas notiek aci pret aci, ir ļoti grūti skatīties cilvēkam acīs, klausīties, apmainīties ar idejām un uztvert otru cilvēku, jo cilvēki ir atkarīgi no sociālajiem tīkliem, kur viss ir rediģēts, filtrēts un stratēģiski izvietots. Tiek radīta ilūzija, ka man ir tūkstošiem draugu un es pastāvīgi redzu citu cilvēku dzīvi, un tas bieži liek man attālināties no savas dzīves. Tāpēc dzīve kļūst virspusēja.
Iekšējā skatiena meklējumi — nevis atspoguļojums ekrānos — ir viņas daiļrades un grāmatu pamatā. Grāmatā „Mīlēt sevi, mīlēt un būt mīlamam” Pamela piedāvā sava veida intīmu ceļojumu trīs posmos: mīlestība pret sevi, mīlestība pret citiem un atļauja sev būt mīlamam. „Šajā grāmatā mēs runājam par šiem apstākļiem, par šiem trim nepieciešamajiem momentiem: vispirms par mīlestību pret sevi, tad par sevis atzīšanu, sevis uztveri, cieņu pret savu vēsturi, katras tās daļiņas pieņemšanu, vai tās būtu grūti vai brīnišķīgi mirkļi, savu iezīmju apzināšanu, savu vērtību, sevis pieņemšanu savu nepilnību dziļumos, vienlaikus saglabājot sevis apzināšanos.”
Viņa piebilst: „Sapratne, ka dzīves kāpumos un kritumos, un pat brīžos, kad es sevi neatpazīstu, es joprojām palieku pati. Mīlestība pret sevi ir tad, kad es saprotu, ka mana paša sabiedrība ir labākā vieta pasaulē, un savā vientulībā, cik man ir nepieciešams būt pilnīgi vienai ar sevi, lai nekad nejutos vientuļa. No brīža, kad es iemīlēju sevi, es esmu gatava sazināties, jo mīlēt kādu ir izvēle, nevis nepieciešamība. Es varu mīlēt kādu, tikai dodot labāko, ko es varu dot un ar ko varu dalīties ar citu, redzot viņā leģitīmu otru , jo no brīža, kad es apzinos sevi, es kļūstu mazāk saistīta ar citu cilvēku, spējīga viņu klausīties, apbrīnot un dot viņam vietu blakus man. Pēc tam es varu pieņemt mīlestību, kas nāk no ārpuses. Jo kamēr es nemīlu sevi, kamēr man nav šīs līdzsvarotas mīlestības prakses, to, kas nāk no ārpuses, pat ja tas ir kaut kas ļoti labs, es nevaru pieņemt.
Savā pēdējā grāmatā „Es mīlu sevi” Pamela turpina iesākto ceļu. „Par mīlestību daudz runā, bet vai cilvēki patiešām zina, kā to praktizēt un kā „būt” tai mīlestībai, par kuru viņi tik izmisīgi runā? Es domāju, ka viss sākas ar esamību, ar esamību „sevis dēļ”, ne egoistiskā nozīmē, bet nozīmē, kas nepieciešama pašsaglabāšanai un apzināšanai, kas es esmu. Šajā grāmatā es piedāvāju cilvēkiem ceļu uz šīs dzīvībai svarīgās un nepieciešamās mīlestības attīstību, un ikvienam ir tiesības to attīstīt, neatkarīgi no dzīves posma, neatkarīgi no tā, vai jūs esat salauzti, šķīrušies, vientuļi, jauni, veci, vīrieši vai sievietes, tam nav nozīmes.”
Papildus savām grāmatām un iespaidīgajai klātbūtnei sociālajos tīklos, Pamela ir arī 741 000 abonentu YouTube kanālā ar tādu pašu nosaukumu un kanālā “Liveterapya”, kur viņa apspriež tēmas, kas saistītas ar labklājību un attiecībām, kā arī vada podkāstu “Parece Terapia” (Šķiet, ka tā ir terapija). Viņa ir arī viena no PSIAPP kuratorēm, aplikācijas, kas nodrošina diennakts piekļuvi psihologiem, ar mērķi uzlabot garīgo veselību. Nākamajā gadā psiholoģe turpinās lasīt lekcijas gan savā valstī, gan ārzemēs.
KOMUNIKĀCIJA
Laikā, kad ir kļuvis par normu būt populāram, pirms kaut ko pateikt, Pamela Magalhães nolēma iet pret straumi. Psiholoģe pēc izglītības un komunikatore pēc aicinājuma, viņa mazāk uztraucas par skaitļiem un vairāk par saturu, kas ik dienas sasniedz vairāk nekā divus miljonus cilvēku. Viņas saikne ar publiku nav pavājinājusies, neskatoties uz auditorijas apjomu. „Es turpinu vērsties pie 2,5 miljoniem cilvēku tāpat kā pie 10, 30, 100, 1000, 2000, jo es saku to, ko jūtu, un, runājot, es ļauju cilvēkiem, kuri atpazīst sevi manos vārdos, tos pieņemt un izmantot vislabākajā veidā.”
Viņa norāda, ka uz viņu gulstas “milzīga atbildība par formu, formātu, līdzekļiem, saziņas veidu ar cilvēkiem, kuri nāk caur komandu, caur daudziem iesaistītajiem cilvēkiem, kuri padara iespējamu informācijas izplatīšanu, kursus, mentorēšanu. Man ir psiholoģiskās palīdzības lietotne, kurā piedalās gandrīz 2000 psihologu, tāpēc mēs pilnībā kontrolējam šo procesu, un rezultātā vairāk nekā 50 000 cilvēku apmeklē sesijas. Es vienmēr esmu runājusi par savu vēlmi dalīties ar sajūtām. Un man vienmēr ir ļoti paticis pieejamā, vienkāršā valodā apspriest tik sarežģītas, sāpīgas tēmas, par kurām daudzi cilvēki nevar un nevēlas runāt.
Sociālajos tīklos terapija ir kļuvusi par izplatītu tēmu — un daudzos gadījumos par aicinājumu rīkoties. Daļēji šī popularizēšana ir saistīta ar reālu nepieciešamību; daļēji — noteiktam slēptam ekshibicionismam, veidam, kā apstiprināt savu domāto pārākumu: „Es apmeklēju terapiju, bet tu nē.” Praksē bieži vien psiholoģiskā terapija tiek fetišizēta vai folklorizēta, kļūstot par statusa simbolu vai performatīvu rituālu. Pamela par to runā tieši: „Ja kāds man saka, ka man vajadzīga terapija, es jautāju, kāpēc viņš tā saka. Ja viņš saka, ka man vajag labāk saprast sevi, es atbildu, ka esmu uz pareizā ceļa, bet man vēl ir garš ceļš ejams”.
Pamela norāda: „Pandēmija lika mums saprast, cik daudz svarīgāka, nepieciešamāka un vitāli svarīga ir garīgā veselība, nekā mēs to iedomājamies. Turklāt mēs sapratām, ka garīgajai veselībai ir jāpievērš tik liela uzmanība, ka NR-1 standarts (Regulējošais standarts 1 Riska pārvaldības programma, profesionālo risku pārvaldības instruments, kas identificē, analizē un kontrolē riskus, kam var būt pakļauti darbinieki, lai novērstu nelaimes gadījumus un arodslimības) bija jāatjaunina, pārveidojot to par likumu par garīgo veselību. Uzņēmumi, kas neievēro šo NR-1 atjauninājumu, tiks sodīti. Tas liek man domāt, ka globālā rīcība tiek mobilizēta, lai darītu daudz vairāk cilvēku garīgās veselības labā, jo uzņēmumiem būs jādara kaut kas garīgās veselības labā.
Gadu desmitiem terapija tika saistīta ar garīgām traucējumām, un šis aizspriedums, lai gan ir mazinājies, joprojām pastāv. Tomēr šodien sāk veidoties cita viedoklis: psiholoģiskā atbalsta sniegšana neaprobežojas ar traucējumu ārstēšanu. „Terapija ir nepieciešama, un šodien arvien vairāk tiek saprasts, ka terapija ir daudz vairāk nekā tikai jebkāda traucējuma ārstēšana; tai ir profilaktisks raksturs un tā veicina cilvēka attīstību pašizpratnes un emocionālās inteliģences ziņā. Tomēr šodien, neskatoties ne uz ko, pastāv izpratne, ka ar dzīves kāpumiem un kritumiem var tikt galā tikai tad, ja jūs pazīstat sevi, ja jūs saprotat sevi, ja jūs saprotat nepieciešamību pēc šiem pašizpratnes un emocionālā intelekta pīlāriem, kas ir jūsu emocionālās līdzsvara balsts”.
Tomēr šī tendence uz atklātību pastāv līdzās citai parādībai: gandrīz reliģiskai psihologa idealizācijai. Profesionāli tiek celti uz pjedestāla, it kā viņi nebūtu pakļauti cilvēciskajām nepilnībām. „Cilvēki nedaudz dehumanizē profesionālo psihologu, it kā viņš nevarētu valkāt peldbikses pludmalē, dzert alkoholu vai darīt kaut ko, ko var darīt jebkurš cilvēks. Pastāv nepieciešamība pēc idealizācijas un projekcijas uz to, kurš var mūs vadīt, kurš var par mums rūpēties, kurš var mūs atbalstīt.”
„Rada iespaidu, ka cilvēks, kuru mēs izvēlamies, uz kuru projicējam tik daudz, tik daudz iespēju, kuru uzskatām par orientētu uz problēmu risināšanu, kurš norādīs uz lietām, risinās problēmas, rūpēsies par lietām un rīkosies atbilstoši, ir jābūt ideālam. Viņam, kā saka, jābūt bez jebkādām humanizējošām iezīmēm vai īpašībām. Tāpēc man ir jādievina šis cilvēks un jāpadara viņu pilnīgi atšķirīgu no tā, ko es uzskatu par ikdienišķu, no tā, ko es uzskatu par man tuvu, lai saglabātu viņu tādā veidā. Tas pats notiek ar skolotājiem, kurus mēs sākam idealizēt. Tas pats notiek ar psihologiem, ar ārstiem, jo patiesībā viss, ko es vēlos, ir, lai šis cilvēks atbilstu manām fantāzijām, manām projekcijām un ideāliem un kādā veidā nesabojātu manas radītās cerības.
Pamela uzskata, ka cilvēcības atzīšana cilvēkam, kas atrodas otrā pusē dīvāna, ir daļa no terapeitiskā procesa. „Ir svarīgi, pat no attāluma, lai pacients zinātu, ka arī psihologam ir draugs, ir savas problēmas. Tas var nedaudz pretrunā ar manām ideālistiskajām priekšstatām, bet, manuprāt, protams, nepieciešamās distances uzturēšana, lai saglabātu saikni, lai saglabātu šo saikni starp psihologu un pacientu, lai aizsargātu šo saikni, humanizācija man ir ļoti svarīga. Jo tas mani tuvinā profesionālim patiesas saiknes izpratnē, konkrētākas saiknes izpratnē, jo, ja tā kļūst pārāk attālināta, iespējams, es nekad nevarēšu nodarboties ar terapiju.”
